Разбор кришнаитского библейского учения. Второе
Недавно я начал размышлять над книгой "Так написано в Библии?", автор Сатйарадж дас. Эта книга представляет собой кришнаитские толкования тех или иных мест Библии, с целью подтвердить, что некоторые доктрины кришнаитского учения есть и в Библии. Сейчас я хочу продолжить эти мои размышления. Начну с цитаты из книги:
“
«В 553 г. н.э., при обстоятельствах, до сих пор остающихся тайной, византийский император Юстиниан (на Втором Константинопольском Соборе) приказал изъять учение о реинкарнации из христианских писаний. Однако в Библии остаются некоторые указания на реинкарнацию. Хотя их и немного, они весьма убедительны.»
Разберём для начала именно эти утверждения.
Первое, мог ли Юстиниан изъять подобные места, с учением о реинкарнации? Несомненно мог. Но при одном условии. Если бы Библия была одна. И её никто кроме нескольких епископов не читал. В таком случае, это было бы возможно. Но! Всегда есть но. Библия не была в единственном экземпляре. 553 год, это уже середина шестого века! Библия переписывается. Читается в храмах на богослужении. Люди, простые прихожане с ней знакомы. Церковь читает проповеди уже столько лет! Святые пишут толкования и апологетические трактаты в полемике с еретиками, о которых тоже известно людям. Как мог император всё это убрать, причём тихо и не заметно? И ведь даже эти все трудности это пол беды. Но! Это был 553 год. А что это значит? А это значит, что Третий Вселенский Собор состоялся в 431 году. А Четвёртый в 451. К чему бы я это? Всё просто. Не все поместные церкви приняли Четвёртый собор, и часть из них отпала от Вселенской Церкви. И для этих церквей, решение любого собора после 431 года, равны нулю. Но заметим, что текст Библии у тех церквей, у Армянской или Коптской или Эфиопской и некоторых других, такой же как мы имеем сейчас. И если бы были правки, то эти церкви также не молчали. Так же были и еретики, с которыми велась полемика, но почему-то нет обвинений в "коррекции Библии", все дискуссии в рамках одного и того же текста.
Да, совсем непонятно зачем это делать в принципе. Если Юстиниан верил в "правильную Библию", то как он мог изменить её текст? А если нет, то вообще зачем это надо?
В этой книге нет предположений, но я встречал, что император не желал отвечать за свои грехи, по этому боялся необходимости перевоплощаться. Но это вообще абсурд. Во первых, если ты веришь, то ты понимаешь, что указом нельзя ничего отменить. Ну если ураган, или засуха, хоть все пергаменты потрать на указы, это не отменить.
С другой стороны, куда более логичным было бы отменить вечную кару за грехи, и внедрить нечто иное, типа, если ты готов, то Бог заберёт тебя, а если грешен, то даст ещё возможность. Изменение христианского учения на учение о реинкарнации, в том или ином виде логично, но не на оборот, иначе без шансов, вечная мука. И хотя подобное объяснение лишено здравого смысла, но, оно встречается у кришнаитов, но в этой книге его нет.
Ещё автор, подобными заявлениями просто унижает Святых Мучеников, которые не отреклись от Истины Христовой даже перед гонениями, перед казнями, перед мучениями. Отдали жизни, но не изменили учения Христова, и не изменили Христу. И мученики были и до 553 года и после, но вот только там все продали свои души в угоду императору. Это кощунственно и мерзко.
Далее, попытаемся представить епископа, после собора, когда он вернулся в свой город. Вот он объявляет:
-Отцы и братья! Раньше мы учили о реинкарнации, но вот мы поговорили с епископами и решили что её нет.
Да его бы в тот же день с кафедры бы и изгнали. Ну раз Церковь всегда учила так, то невозможно взять и переправить. Проповеди ведь люди слушали, священники же знали текст Писания. Да и другие люди. Работы же святых есть. А они как раз есть, и говорят они о том, что Церковь никогда не учила о реинкарнации.
Попытаюсь привести слова Святых, начиная со второго века, что же они говорили о реинкарнации:
Первое, мог ли Юстиниан изъять подобные места, с учением о реинкарнации? Несомненно мог. Но при одном условии. Если бы Библия была одна. И её никто кроме нескольких епископов не читал. В таком случае, это было бы возможно. Но! Всегда есть но. Библия не была в единственном экземпляре. 553 год, это уже середина шестого века! Библия переписывается. Читается в храмах на богослужении. Люди, простые прихожане с ней знакомы. Церковь читает проповеди уже столько лет! Святые пишут толкования и апологетические трактаты в полемике с еретиками, о которых тоже известно людям. Как мог император всё это убрать, причём тихо и не заметно? И ведь даже эти все трудности это пол беды. Но! Это был 553 год. А что это значит? А это значит, что Третий Вселенский Собор состоялся в 431 году. А Четвёртый в 451. К чему бы я это? Всё просто. Не все поместные церкви приняли Четвёртый собор, и часть из них отпала от Вселенской Церкви. И для этих церквей, решение любого собора после 431 года, равны нулю. Но заметим, что текст Библии у тех церквей, у Армянской или Коптской или Эфиопской и некоторых других, такой же как мы имеем сейчас. И если бы были правки, то эти церкви также не молчали. Так же были и еретики, с которыми велась полемика, но почему-то нет обвинений в "коррекции Библии", все дискуссии в рамках одного и того же текста.
Да, совсем непонятно зачем это делать в принципе. Если Юстиниан верил в "правильную Библию", то как он мог изменить её текст? А если нет, то вообще зачем это надо?
В этой книге нет предположений, но я встречал, что император не желал отвечать за свои грехи, по этому боялся необходимости перевоплощаться. Но это вообще абсурд. Во первых, если ты веришь, то ты понимаешь, что указом нельзя ничего отменить. Ну если ураган, или засуха, хоть все пергаменты потрать на указы, это не отменить.
С другой стороны, куда более логичным было бы отменить вечную кару за грехи, и внедрить нечто иное, типа, если ты готов, то Бог заберёт тебя, а если грешен, то даст ещё возможность. Изменение христианского учения на учение о реинкарнации, в том или ином виде логично, но не на оборот, иначе без шансов, вечная мука. И хотя подобное объяснение лишено здравого смысла, но, оно встречается у кришнаитов, но в этой книге его нет.
Ещё автор, подобными заявлениями просто унижает Святых Мучеников, которые не отреклись от Истины Христовой даже перед гонениями, перед казнями, перед мучениями. Отдали жизни, но не изменили учения Христова, и не изменили Христу. И мученики были и до 553 года и после, но вот только там все продали свои души в угоду императору. Это кощунственно и мерзко.
Далее, попытаемся представить епископа, после собора, когда он вернулся в свой город. Вот он объявляет:
-Отцы и братья! Раньше мы учили о реинкарнации, но вот мы поговорили с епископами и решили что её нет.
Да его бы в тот же день с кафедры бы и изгнали. Ну раз Церковь всегда учила так, то невозможно взять и переправить. Проповеди ведь люди слушали, священники же знали текст Писания. Да и другие люди. Работы же святых есть. А они как раз есть, и говорят они о том, что Церковь никогда не учила о реинкарнации.
Попытаюсь привести слова Святых, начиная со второго века, что же они говорили о реинкарнации:
“
«Учение их о переселении (душ) из тела в тело мы можем опровергнуть тем, что души ничего не помнят из того, что прежде было с ними.<...>Посему, если душа не помнит ничего о предшествующем своем состоянии, но здесь получает познание о существующем, то значит, она не была некогда в других телах, не делала чего-либо, о чем она и не знает и не знала, чего (умственно) не видит теперь. Но как каждый из нас получает свое тело чрез художество Божие, так получает и свою душу. Ибо Бог не так беден и скуден, чтобы не мог даровать каждому телу особую свою душу, равно как и особенный характер. И, поэтому, по исполнении числа, которое Он сам предопределил, все вписанные в (книгу) жизни восстанут с собственными телами, и своими душами… в которых угодили Богу. Достойные же наказания подвергнутся ему также с своими душами и телами в которых они отступили от благости Божией»
“
«Далее, одни говорят, что природа души безсмертна, другие, что она смертна, третьи, что она существует на короткое время; одни низводят ее в состояние животных, другие - разлагают в атомы; одни утверждают, что она переходит в тела трижды, другие назначают ей такое странствование в продолжение трех тысяч лет: те, которые сами не живут и ста лет, обещают душе три тысячи лет существования! Как назвать эти мнения? Не химерою ли, как мне кажется, или глупостью, или безумием, или нелепостью, или всем этим вместе?»
Далее приведу только названия глав из книги Тиртуллиана "О душе":
Глава XXVII. Душа и тело зачинаются одновременно.
Глава XXIX. Опровержение учения о переселении душ.
Глава XXX. Опровержение учения о переселении душ
(продолжение).
Глава XXXI. Нелепость учения о переселении душ.
Глава XXXII. Опровержение учения
о вселении человеческой души в животных.
Глава XXXIII. Бессмысленность и неадекватность
воздаяния, осуществляемого посредством
вселения человеческой души в различных животных.
Так как может автор говорить о Тиртуллиане: "хотя сам Тертуллиан откровенный сторонник реинкарнации" (Так написано в Библии?). Как ему не стыдно! Не надо даже читать книгу. Просто названия глав, и уже будет понятно, что Тертуллиана никак нельзя назвать сторонником реинкарнации!
Глава XXVII. Душа и тело зачинаются одновременно.
Глава XXIX. Опровержение учения о переселении душ.
Глава XXX. Опровержение учения о переселении душ
(продолжение).
Глава XXXI. Нелепость учения о переселении душ.
Глава XXXII. Опровержение учения
о вселении человеческой души в животных.
Глава XXXIII. Бессмысленность и неадекватность
воздаяния, осуществляемого посредством
вселения человеческой души в различных животных.
Так как может автор говорить о Тиртуллиане: "хотя сам Тертуллиан откровенный сторонник реинкарнации" (Так написано в Библии?). Как ему не стыдно! Не надо даже читать книгу. Просто названия глав, и уже будет понятно, что Тертуллиана никак нельзя назвать сторонником реинкарнации!
“
«Так что мы не зря уверовали в воскресение тела. Но если оно и разрушается к определенному моменту из-за произошедшего от начала преслушания [заповеди], то оно помещается в землю, как в плавильную печь, и будет снова воссоздано. Оно воскресает не в таком же качестве, но чистое и нисколько не истлевающее. И каждому телу будет дана его собственная душа. И она, облачившись в него, не будет печалиться, но будет сорадоваться [с ним], оставшись чистой с чистым. <...> Вот слово об аде, в котором содержатся души всех до времени, определенного Богом, когда Он совершит воскресение всех, не перевоплощая души, но воскрешая тела.»
Где тут намёк на реинкарнацию?
Или если взять его книгу "О философских умозрениях или обличение всех ересей"
То там очень часто указывается на то, что тот или иной философ учил о переселении душ, а это, по мнению Святого Ипполита ересь. Т.е. он не признавал реинкарнацию.
Климент Александрийский в "Строматах", и вообще говорит так: "О том же, что учение о
душах, якобы переселяющихся из тела в тело, также является измышлением дьявола, мы скажем в ином месте." Тут реинкарнация названа не просто заблуждением, а именно измышлением дьявола. А тут нам про то, что в Библии были тексты о реинкарнации...
Или если взять его книгу "О философских умозрениях или обличение всех ересей"
То там очень часто указывается на то, что тот или иной философ учил о переселении душ, а это, по мнению Святого Ипполита ересь. Т.е. он не признавал реинкарнацию.
Климент Александрийский в "Строматах", и вообще говорит так: "О том же, что учение о
душах, якобы переселяющихся из тела в тело, также является измышлением дьявола, мы скажем в ином месте." Тут реинкарнация названа не просто заблуждением, а именно измышлением дьявола. А тут нам про то, что в Библии были тексты о реинкарнации...
“
«Что же касается до души, то языческие философы оставили учение о ней самое постыдное; говорили, что души человеческие делаются мухами, комарами, деревьями; утверждали, что сам Бог есть душа, и вымышляли многие другие нелепости… В Платоне ничего нет удивительного, кроме этого одного… В мнениях этого философа, если обнажишь их от прикрас в выражении, увидишь много мерзости, особенно когда он философствует о душе, без меры и превознося ее и унижая… Иногда он говорит, что душа причастна божескому существу; а иногда, возвысив ее так неумеренно и так нечестиво, оскорбляет ее другою крайностью, вводя ее в свиней и ослов, и в других животных, еще хуже.»
Блаженный Феодорит Кирский пишет: "Пифагор баснословил о переселении душ, говоря, что переходят они не только в тела бессловесных, но и в растения. Этой же басни держался несколько и Платон."
“
«Против утверждающих, что души существовали прежде тел или, наоборот, что тела созданы прежде душ, и вместе некое опровержение баснословного учения о переселении душ <...> Защитники первого учения, которые утверждают, что души до жизни во плоти имеют другой образ жизни, по моему мнению, держатся еще языческих баснословных учений о переселении души из одного тела в другое. <...> Ибо подобное учение, что одна душа входила в столько тел, подлинно достойно или крика каких-либо лягушек и галок, или бессловесия рыб, или бесчувственности растений.»
И ещё множество и множество подобных высказываний Святых о реинкарнации. Но, наш автор, не посчитал нужным проверить цитаты Святых. Проверить Библейское учение. Зачем? Ему же просто надо утвердить свои идеи.
Опять слуга Царя Истины, а именно так переводится санскритское имя автора, сел в лужу. Причём эта лужа-лужа лжи. Бездоказательные слова, видимо в надежде на то, что никто не проверит.
В моих следующих размышлениях, я разберу конкретные библейские тексты, на которые ссылается автор, но я думаю, что уже этого разбора, вполне хватит, чтобы составить мнение об авторе данной работы.
Опять слуга Царя Истины, а именно так переводится санскритское имя автора, сел в лужу. Причём эта лужа-лужа лжи. Бездоказательные слова, видимо в надежде на то, что никто не проверит.
В моих следующих размышлениях, я разберу конкретные библейские тексты, на которые ссылается автор, но я думаю, что уже этого разбора, вполне хватит, чтобы составить мнение об авторе данной работы.
