Разбор кришнаитского библейского учения. Первое
Одно из самых важных дел в жизни кришнаитов, является распространение книг Прабхупады. Как говорил сам Прабхупада, что он дал всё необходимое для спасения, в кришнаитском понимании, в своих книгах. Он говорил, что нет необходимости читать что-либо иное, кроме его книг. И тем не менее, иногда сам Прабхупада, а сегодня и его последовали, любят сослаться на Библию, для того, что бы всеми правдами и не правдами, подтвердить своё учение словами из Библии. На мой взгляд, весьма странный подход.
Я никогда не видел христиан, которые бы пытались подтвердить истинность Евангелия, ссылаясь на ту же Бхагавад-гиту, или Веданта-сутру. Зачем? Евангелие содержит всю истину, и Христос призывает проповедовать Евангелие, а не нечто иное. Но кришнаиты, тем не менее, пишут книги, пытаясь ссылками на Ветхий и Новый Заветы, пытаясь доказать, что Библия говорит о реинкарнации или призывает к вегетарианству и т.д. Одна из таких книжек, называется «Так написано в Библии», её автор Сатйарадж дас. И в этих моих размышлениях, я хочу разобрать его аргументы. И так, поехали.
Да, некоторые вещи, действительно верные, например ссылка на то, что Христос призывает соблюдать Его заповеди. Так и есть. И Церковь всегда учила именно этому. Непонятно, причём тут кришнаиты? Я не буду останавливаться на подобных текстах, но буду разбирать иные моменты. И так, первое что хочется разобрать:
Я никогда не видел христиан, которые бы пытались подтвердить истинность Евангелия, ссылаясь на ту же Бхагавад-гиту, или Веданта-сутру. Зачем? Евангелие содержит всю истину, и Христос призывает проповедовать Евангелие, а не нечто иное. Но кришнаиты, тем не менее, пишут книги, пытаясь ссылками на Ветхий и Новый Заветы, пытаясь доказать, что Библия говорит о реинкарнации или призывает к вегетарианству и т.д. Одна из таких книжек, называется «Так написано в Библии», её автор Сатйарадж дас. И в этих моих размышлениях, я хочу разобрать его аргументы. И так, поехали.
Да, некоторые вещи, действительно верные, например ссылка на то, что Христос призывает соблюдать Его заповеди. Так и есть. И Церковь всегда учила именно этому. Непонятно, причём тут кришнаиты? Я не буду останавливаться на подобных текстах, но буду разбирать иные моменты. И так, первое что хочется разобрать:
“
«Рыба» - другое слово Библии, часто переводимое неверно. Имеется в виду не существо, живущее в воде, но символ, с помощью которого ранние христиане могли узнать друг друга. Это был секретный знак, необходимый в эпоху преследования, до признания христианства государственной религией.
Знак рыбы был тайным символом и словесным паролем, происходящим от греческого слова «ichthus» - рыба. Поэтому он представлял из себя акростих, составленный из заглавных букв греческой фразы: «Iesous Christos Theou Uios Soter» -«Иисус Христос, Сын Божий, Спаситель». Частые ссылки на рыбу символически указывают на Христа, не имея ничего общего с поеданием мертвой рыбы.»
Знак рыбы был тайным символом и словесным паролем, происходящим от греческого слова «ichthus» - рыба. Поэтому он представлял из себя акростих, составленный из заглавных букв греческой фразы: «Iesous Christos Theou Uios Soter» -«Иисус Христос, Сын Божий, Спаситель». Частые ссылки на рыбу символически указывают на Христа, не имея ничего общего с поеданием мертвой рыбы.»
«Он взял пять хлебов и две рыбы, воззрев на небо, благословил и преломил хлебы и дал ученикам Своим, чтобы они раздали им; и две рыбы разделил на всех. <...> И набрали кусков хлеба и остатков от рыб двенадцать полных коробов». (МК, 6:41,43) «Когда же вышли на землю, видят разложенный огонь и на нем лежащую рыбу и хлеб. <...> Иисус приходит, берет хлеб и дает им, также и рыбу.» (Ин, 21:9,13)
Из приведённых стихов из Евангелия, мы ясно видим, что Христос раздает для еды именно «мёртвую рыбу».
Несомненно, что христиане действительно использовали знак рыбы, для того чтобы узнавать друг друга, в то время, когда христиане были гонимы. Но, зададим вопрос, почему? Очевидно для того, что бы не привлекать к себе внимание. Т.е. этот знак не был очевидным для преследователей, и заменял очевидный знак. Знак креста. Это действительно было. Но в этом и подлость автора этой брошюры. Он выдаёт полуправду, а точнее совершает подмену понятий. В чем она? Рассмотрим:
Кому проповедовал Христос? Христианам? Нет. Он проповедовал иудеям. Сокращение, приведённое автором, оно греческое, не еврейское, и врятли все люди, присутствующие на проповеди, знали греческий. А самое интересное, исповедовали ли они Христа Сыном Божьим?
Очевидно что нет. События связанные с тем, что Христос накормил хлебом и рыбой более пяти тысяч человек описаны в шестой главе Евангелия от Марка, и в шестой главе Евангелия от Иоанна. Но признание Христа Сыном Божьим, описано как событие произошедшее после этого события. Причём не все признали Христа таковым. Лишь некоторые ученики:
«С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним. Тогда Иисус сказал двенадцати: не хотите ли и вы отойти? Симон Петр отвечал Ему: Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни: и мы уверовали и познали, что Ты Христос, Сын Бога живого». (Ин, 6:66-69)
Лишь двенадцать человек остались с ним на тот момент. Как же можно говорить о том, что те рыбки, которые были у мальчика, отсылка к Христу? Особенно если учесть что Сам Христос был там, и его слушателей никто не преследовал.
Опять же, этот сюжет, описывает событие из жизни Христа. Прямо сказано, что Христос был там. Не было необходимости что либо скрывать.
Даже в посланиях апостолов, Христос всегда называется Христом, там нет скрытия его имени, там не пишут ИХТИС, там везде написано Иисус Христос. Возникает вопрос, где логика и здравый смысл в утверждении Сатьйараджа?
Из приведённых стихов из Евангелия, мы ясно видим, что Христос раздает для еды именно «мёртвую рыбу».
Несомненно, что христиане действительно использовали знак рыбы, для того чтобы узнавать друг друга, в то время, когда христиане были гонимы. Но, зададим вопрос, почему? Очевидно для того, что бы не привлекать к себе внимание. Т.е. этот знак не был очевидным для преследователей, и заменял очевидный знак. Знак креста. Это действительно было. Но в этом и подлость автора этой брошюры. Он выдаёт полуправду, а точнее совершает подмену понятий. В чем она? Рассмотрим:
Кому проповедовал Христос? Христианам? Нет. Он проповедовал иудеям. Сокращение, приведённое автором, оно греческое, не еврейское, и врятли все люди, присутствующие на проповеди, знали греческий. А самое интересное, исповедовали ли они Христа Сыном Божьим?
Очевидно что нет. События связанные с тем, что Христос накормил хлебом и рыбой более пяти тысяч человек описаны в шестой главе Евангелия от Марка, и в шестой главе Евангелия от Иоанна. Но признание Христа Сыном Божьим, описано как событие произошедшее после этого события. Причём не все признали Христа таковым. Лишь некоторые ученики:
«С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним. Тогда Иисус сказал двенадцати: не хотите ли и вы отойти? Симон Петр отвечал Ему: Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни: и мы уверовали и познали, что Ты Христос, Сын Бога живого». (Ин, 6:66-69)
Лишь двенадцать человек остались с ним на тот момент. Как же можно говорить о том, что те рыбки, которые были у мальчика, отсылка к Христу? Особенно если учесть что Сам Христос был там, и его слушателей никто не преследовал.
Опять же, этот сюжет, описывает событие из жизни Христа. Прямо сказано, что Христос был там. Не было необходимости что либо скрывать.
Даже в посланиях апостолов, Христос всегда называется Христом, там нет скрытия его имени, там не пишут ИХТИС, там везде написано Иисус Христос. Возникает вопрос, где логика и здравый смысл в утверждении Сатьйараджа?
И так, что мы имеем?
Люди, кто слушал Христа не были христианами. Их никто не проследовал. В то время, Его исповедовали Сыном Божьим только 12 человек. Христос лично присутствовал там, и не было никакой надобности в символичности, особенно если учесть, что иудеи не исповедовали Христа ни Сыном Божьим ни Спасителем, и врятли говорили на греческом. И самая странная фраза: «И набрали кусков хлеба и остатков от рыб двенадцать полных коробов». (МК, 6:41,43)
Если применить логику Сатйараджа, то что это за остатки от рыб? Если под рыбами имеется ввиду Христос, то как они собрали куски от Христа? По всей видимости, автор намеренно вводит своих читателей в заблуждение, либо это просто самообман. Желая утвердить свои идеи, он просто не обратил, или не желал обратить своё внимание на очевидные вещи.
Что ж, я не могу сделать иного вывода, кроме того, что этот аргумент ложен.
Особенно интересно, что Сатйарадж дас, означает слуга Царя Истины. Первый тест этот слуга провалил... Посмотрим, что будет далее.
Если применить логику Сатйараджа, то что это за остатки от рыб? Если под рыбами имеется ввиду Христос, то как они собрали куски от Христа? По всей видимости, автор намеренно вводит своих читателей в заблуждение, либо это просто самообман. Желая утвердить свои идеи, он просто не обратил, или не желал обратить своё внимание на очевидные вещи.
Что ж, я не могу сделать иного вывода, кроме того, что этот аргумент ложен.
Особенно интересно, что Сатйарадж дас, означает слуга Царя Истины. Первый тест этот слуга провалил... Посмотрим, что будет далее.
