Размышление шестое. Стоит ли верить индуистским писаниям?
Опять просматривая интернет, наткнулся на цитату Прабхупады:
“
«Современные ученые не способны понять даже внутреннее устройство вселенной, не говоря уже о том, чтобы выйти за ее пределы и посмотреть, что находится снаружи нее.».
Интересный текст. Конечно, современная наука много не знает. Это факт. Пока нет возможности отправиться к Альфа-Центавра, и изучить что там происходит, или на одну из далёких, открытых учёными планет за пределами солнечной системы. Это так. Но что нам предлагает Прабхупада? А он предлагает нам поверить одной из "пуран", где описана вся наша вселенная, планеты и многое другое.
Дальше я приведу ссылки на эту Пурану, но сейчас, я хочу задаться вопросом, а стоит ли доверять " Пуране", или иным "священным текстам" индуизма. Пока я не буду говорить о далёких галактиках, а хочу привести несколько примеров очень странных рождений, описанных тех или иных индийских текстах.
Начнём с рождения Сатьявати, матери Вьясы, того мудреца, который, согласно индуищму, записал Веды, написал многие индуистские тексты, вот что сказано о её рождении в Махабхарате:
Дальше я приведу ссылки на эту Пурану, но сейчас, я хочу задаться вопросом, а стоит ли доверять " Пуране", или иным "священным текстам" индуизма. Пока я не буду говорить о далёких галактиках, а хочу привести несколько примеров очень странных рождений, описанных тех или иных индийских текстах.
Начнём с рождения Сатьявати, матери Вьясы, того мудреца, который, согласно индуищму, записал Веды, написал многие индуистские тексты, вот что сказано о её рождении в Махабхарате:
“
«Когда то семя Васу упало из лап коршуна, его проглотила, быстро подплыв, та Адрика, превращенная в рыбу. И вот однажды ту рыбу поймали рыбаки. Это случилось тогда, когда исполнился десятый месяц, (как было проглочено семя), о лучший из рода Бхараты! Из брюха ее они извлекли мальчика и девочку в человеческом облике»
Что сказать? Тут сразу интересны несколько вещей. Не будем говорить, почему семя царя Васу оказалось у коршуна, это более менее реально, но далее, коршун летел какое-то время, а как долго могут жить сперматозоиды вне тела? Причём не в специальных условиях, а на открытом воздухе? Весьма не долго, особенно в жарком индийском климате. Несколько минут. Плюс вода, тоже не лучшая среда для выживания сперматозоидов.
Дальше рыба. Это не рыба, вот не рыба...это мутант какой-то, раз у неё были детородные органы. Но что ещё более странно, что путь к этим органам, лежит через желудок! А желудочный сок, тоже не самая лучшая среда для выживания сперматозоидов. Но, тем не менее, зачатие произошло! Фантастика!
Теперь узнаем о рождении самого Вьясы:
Дальше рыба. Это не рыба, вот не рыба...это мутант какой-то, раз у неё были детородные органы. Но что ещё более странно, что путь к этим органам, лежит через желудок! А желудочный сок, тоже не самая лучшая среда для выживания сперматозоидов. Но, тем не менее, зачатие произошло! Фантастика!
Теперь узнаем о рождении самого Вьясы:
“
«Сочетавшись с Парашарой, она немедленно зачала. И родился у нее на острове Ямуны от Парашары могущественный сын. С дозволения матери он принял решение предаться подвижничеству. И он сказал ей: «Когда ты вспомнишь обо мне при случае, я явлюсь к тебе»
Тоже интересно, зачала сразу же. И не только зачала, но и родила, причём того, кто сразу стал отшельником. Тут есть ещё интересный момент, помимо мгновенного зачатия и рождения:
“
«Знай, о владыка, что я дочь, всегда следующая воле отца. А от сочетания с тобою погибнет моя девственность, о безупречный! Ведь если будет погублена моя девственность, то как я, о лучший из дваждырожденных, смогу пойти домой? О мудрый, я не в состоянии буду оставаться дома. Подумай об этом, о святой, и сделай то, что (нужно) вслед за этим (сделать)»
Когда она сказала так, лучший из риши, довольный ею, сказал:
“
«Удовлетворив мое желание, ты будешь по-прежнему девушкой. Выбирай дар, о робкая красавица, какой ты желаешь. Доселе ведь моя милость никогда раньше не оказывалась напрасной, о дева со светлой улыбкой!»
Вот он! Опять грех блуда. И нет осуждения этому. Это тоже кое-что говорит о нравственности индуистских текстов и двойственности или даже лицемерии. Не важно, совершен блуд или нет, важно механическая девственность, чтобы её можно было взять в жёны. Тут просто набор "нравственности", похоть, блуд, лицемерии и ложь. Ложь по отношению к будущему мужу, типа, смотри, я девственница, чиста и душой и телом, и не было у меня мужчин! Высока мораль. Просто фонтан возвышенных, духовных качеств!
А теперь, приведу ещё пару примеров странных рождений:
А теперь, приведу ещё пару примеров странных рождений:
“
«А семя великого риши Бхарадваджи, сурового в покаяниях, было брошено в сосуд и развилось там. И от него произошел Дрона («Рожденный в сосуде»).»
“
«От престарелого Гаутамы, в группе тростников, (где было его семя), родилась двойня: мать Ашваттхамана (Крипи) и могучий Крипа»
Также, Прабхупада объясняет интересный факт о зачатии:
“
«Если, прежде чем вступить в половые отношения, родители приведут свой ум в надлежащее состояние, это состояние непременно передастся будущему ребенку»
“
«Перед зачатием родители должны очистить и одухотворить свой возбужденный ум. Если в момент зачатия ум родителей занят мыслями о лотосных стопах Господа, у них родится благочестивый ребенок»
“
«Отвечая на этот вопрос, Госвами Гиридхара, один из комментаторов «Бхагаватам», объясняет, что во время зачатия Агнидхры Махараджа Прияврата был охвачен вожделением. У нас есть все основания согласиться с ним, ибо наклонности и склад ума будущего ребенка во многом зависят от состояния ума его родителей в момент зачатия»
Что же тут необычного? На первый взгляд, звучит хорошо. Но следует задать вопрос, когда происходит зачатие? Ответ будет таким, что далеко не сразу после близости мужчины и женщины. Зачатие в лучшем соучае может произойти через 8-12 часов, а то вплоть до 5-7 дней. Как тогда просчитать умонастроения в момент зачатия? Никак. Вот и получаются странные идеи о том, что царь Дхритараштра родился слепым, поскольку его мать закрыла глаза во время близости с Вьясой.
Но для чего говорю об этом? Для того, чтобы показать, что знания о зачатии, были совсем не на высшем уровне у тех, кто писал все эти тексты. Конечно, они видели, что есть мужское семя, и без него, не происходило зачатия. Но о чём они не знали? О яйцеклетке, без которой также невозможно зачатие. И именно из-за незнания, появляются беременные рыбы, горшки и тростник. А почему нет? Ведь есть семя, причём великого царя или аскета, логично? Логично! Ведь те люди не имели понятия о том, что есть и женские половые клетки. О чем свидетельствует и текст из Шримад Бхагаватам
Но для чего говорю об этом? Для того, чтобы показать, что знания о зачатии, были совсем не на высшем уровне у тех, кто писал все эти тексты. Конечно, они видели, что есть мужское семя, и без него, не происходило зачатия. Но о чём они не знали? О яйцеклетке, без которой также невозможно зачатие. И именно из-за незнания, появляются беременные рыбы, горшки и тростник. А почему нет? Ведь есть семя, причём великого царя или аскета, логично? Логично! Ведь те люди не имели понятия о том, что есть и женские половые клетки. О чем свидетельствует и текст из Шримад Бхагаватам
“
«В обмен на свою четверть греха Индры женщины были благословлены возможностью наслаждаться совокуплением все время, даже в период беременности, пока это не становится опасным для развития плода. Однако в результате греха Индры у женщин открылись месячные кровотечения»
Именно не знание о яйцеклетках, могло породить такой миф, что когда-то у женщин не было "критических дней".
Из всего вышеперечисленного, мы можем сделать вывод, что знания людей, написавших эти тексты, не были совершенными. Хотя вполне достойными для людей античности или средневековья. Как и знания о внутриутробной жизни. Приведу пример из того же Шримад Бхагаватам, 3.31. Там будут выдержки из нескольких стихов и комментария:
Из всего вышеперечисленного, мы можем сделать вывод, что знания людей, написавших эти тексты, не были совершенными. Хотя вполне достойными для людей античности или средневековья. Как и знания о внутриутробной жизни. Приведу пример из того же Шримад Бхагаватам, 3.31. Там будут выдержки из нескольких стихов и комментария:
“
«Получая питательные вещества из пищи, которую ест мать, и напитков, которые она пьет, плод постепенно растет. При этом он все время находится в смрадной утробе, заполненной мочой и калом и являющейся рассадником глистов и других червей.
Комментарий:
В «Маркандея-пуране» сказано, что пуповина, которая на санскрите называется а̄пйа̄йанӣ, связывает мать с животом ребенка, и через нее ребенок, находящийся в утробе матери, получает в переваренном виде пищу, которую она ест. Так ребенок получает питание из кишечника матери и постепенно растет в ее чреве. Современная медицина полностью подтверждает сведения о том, как ребенок развивается во чреве матери, содержащиеся в «Маркандея-пуране».
Когда голодные черви во чреве матери снова и снова кусают нежное тело ребенка, он испытывает невыносимые муки. Оказавшись в этом ужасном положении, он то и дело теряет сознание.»
Комментарий:
В «Маркандея-пуране» сказано, что пуповина, которая на санскрите называется а̄пйа̄йанӣ, связывает мать с животом ребенка, и через нее ребенок, находящийся в утробе матери, получает в переваренном виде пищу, которую она ест. Так ребенок получает питание из кишечника матери и постепенно растет в ее чреве. Современная медицина полностью подтверждает сведения о том, как ребенок развивается во чреве матери, содержащиеся в «Маркандея-пуране».
Когда голодные черви во чреве матери снова и снова кусают нежное тело ребенка, он испытывает невыносимые муки. Оказавшись в этом ужасном положении, он то и дело теряет сознание.»
Я не знаю, возможно в те времена, когда писались Пураны, из-за антисанитарных условий и могло произойти нечто подобное, либо если рождался мёртвый ребёнок. Но я присутствовал при рождении моих детей. И как-то не видел червей, ни следов укусов на их телах, не было и зловоний, после того, как отходили воды, и не было следов кала. Трудно сказать, почему так описано в Пуране. Возможно из-за антисанитарии, но это явно не при нормальных условиях. А описание питания ребёнка из кишечника матери, это просто Нобелевка по биологии! И при этом Прабхупада утверждает, что медицина подтверждает это. Я молчу. Врачи смеются.
И в конце, я хотел бы задать вопрос, стоит ли доверять пуранических описаниям вселенной, если даже в таких простых вопросах, как зачатие и внутреутробная жизнь, эти писания очень и очень отстали от реальности?
Хотя описание вселенной в Пуране столь интересно стихи взяты из пятой песни Шримад-Бхагаватам, глава 20:
И в конце, я хотел бы задать вопрос, стоит ли доверять пуранических описаниям вселенной, если даже в таких простых вопросах, как зачатие и внутреутробная жизнь, эти писания очень и очень отстали от реальности?
Хотя описание вселенной в Пуране столь интересно стихи взяты из пятой песни Шримад-Бхагаватам, глава 20:
“
«ТЕКСТ 7: Плакшадвипу окружает равный ей по ширине океан сока сахарного тростника. Этот океан окружен другим островом — Шалмалидвипой, который вдвое шире Плакшадвипы [его ширина — 400 000 йоджан, или 5 200 000 км]. А вокруг Шалмалидвипы раскинулся равный ей по ширине океан хмельного напитка, называемый Сурасагара.
ТЕКСТ 18:Вокруг океана топленого масла располагается следующий остров — Краунчадвипа. Ширина его [1 600 000 йоджан, или 20 800 000 км] вдвое превышает ширину этого океана. Подобно тому как Кушадвипа окружена океаном топленого масла, Краунчадвипу окружает равный ей по ширине молочный океан. На Краунчадвипе есть огромная гора Краунча, от которой пошло название острова.»
ТЕКСТ 18:Вокруг океана топленого масла располагается следующий остров — Краунчадвипа. Ширина его [1 600 000 йоджан, или 20 800 000 км] вдвое превышает ширину этого океана. Подобно тому как Кушадвипа окружена океаном топленого масла, Краунчадвипу окружает равный ей по ширине молочный океан. На Краунчадвипе есть огромная гора Краунча, от которой пошло название острова.»
Я думаю хватит. Интересное описание. И Луна дальше чем Солнце от земли, на полтора миллиона километров, и конечно любимые нами слоны:
“
«ТЕКСТ 39: На вершине горы Локалока с каждой из четырех сторон света стоят четыре величественных слона, гаджа-пати. Их место определил Господь Брахма, высший духовный учитель вселенной. Эти слоны носят имена Ришабха, Пушкарачуда, Вамана и Апараджита. Они поддерживают все планетные системы вселенной.»
На основании всего вышесказанного, я не вижу причин доверять "священным книгам", где дети рождаются в рыбах, горшках, от тростника, и где они получают питание из кишечника матери. И тем более странно верить в океаны хмельного напитка, или топлёного масла.
Да, наука не может ответить на все вопросы. Но есть одно но. Зададим вопрос, чем отличается мудрец от дурака?
Первый многого не знает. Второй знает всё.
И это не было бы страшно, если бы кришнаиты и иные индуисты говорили об этом, что наши предки, тысячу или две тысячи лет назад дошли до этого знания, но сейчас, мы узнали больше. Но нет, для них это божественное откровение. Видать наши учёные, знают больше чем их бог.
Многие кришнаиты и иже с ними, могут возразить, но ведь вы сами учите, что Дева Мария родила Христа без участия мужчины. А раз так, то нечего говорить о нас, посмотрите на себя! И посмотрю!
Первое, Богородица зачала Христа в своём теле. Не так как герои "ведических" произведений, не в рыбе, не в горшке, не из тростника. Это первое. А второе, наука подтверждает теоретическую возможность зачатия без участия мужских половых клеток. Учёные называют это партеногенез. И хотя в естественных условиях у человека его не наблюдали, тем не менее учёным удалось индуцировать партеногенез, в том числе и человеческих клеток. В случае с Девой Марией, беспорочное зачатие произошло благодаря схождению Святого Духа:
«Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим». (Лк, 1:35) То что под силу учёным, тем более под силу Богу, но главное, что и наука подтверждает, пусть теоретически, но подтверждает эту возможность. И да, подобное не случается ежедневно. Ведь: «Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил, что значит: с нами Бог» (Мф, 1:23). Вот и разница между Библией и пуранами. А за вами выбор, чему следовать.
Да, наука не может ответить на все вопросы. Но есть одно но. Зададим вопрос, чем отличается мудрец от дурака?
Первый многого не знает. Второй знает всё.
И это не было бы страшно, если бы кришнаиты и иные индуисты говорили об этом, что наши предки, тысячу или две тысячи лет назад дошли до этого знания, но сейчас, мы узнали больше. Но нет, для них это божественное откровение. Видать наши учёные, знают больше чем их бог.
Многие кришнаиты и иже с ними, могут возразить, но ведь вы сами учите, что Дева Мария родила Христа без участия мужчины. А раз так, то нечего говорить о нас, посмотрите на себя! И посмотрю!
Первое, Богородица зачала Христа в своём теле. Не так как герои "ведических" произведений, не в рыбе, не в горшке, не из тростника. Это первое. А второе, наука подтверждает теоретическую возможность зачатия без участия мужских половых клеток. Учёные называют это партеногенез. И хотя в естественных условиях у человека его не наблюдали, тем не менее учёным удалось индуцировать партеногенез, в том числе и человеческих клеток. В случае с Девой Марией, беспорочное зачатие произошло благодаря схождению Святого Духа:
«Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим». (Лк, 1:35) То что под силу учёным, тем более под силу Богу, но главное, что и наука подтверждает, пусть теоретически, но подтверждает эту возможность. И да, подобное не случается ежедневно. Ведь: «Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил, что значит: с нами Бог» (Мф, 1:23). Вот и разница между Библией и пуранами. А за вами выбор, чему следовать.
